隨著城鎮化的發展，農村房屋買賣現象逐漸增加。而農村房屋買賣合同糾紛更是多不勝數，那么面對農村房屋買賣合同糾紛的現象，我們該怎么辦呢？
1、農村房屋買賣合同糾紛案件審理中存在的問題
①、以傳統的合同無效為原則，有效為例外處理原則是否與十八屆三中全會改革精神相悖？從十八屆三中會的精神來看，鼓勵農村土地及房屋買賣、抵押等流轉形式，擴大農民財產性收入，這是否意味著可以放開城市與農村房屋買賣二元市場，城里人可以隨意購買農村人的房子？原為小產權房是否可以正常流轉？對于這個問題，從近期的相關文件及解讀來看，城市與農村房屋買賣二元市場并未打破，農村土地與房屋流轉還在試點，傳統的合同無效為原則，有效為例外處理原則仍有其指導意義。
②、合同無效的法律依據問題。從司法實踐的角度來看，確立合同無效為原則已經被實務界與理論界認可，但是對于合同無效的法律依據，法院在判決時并未提及，無論是《民法通則》、《合同法》、《土地管理法》。對于該問題，在司法文書公開上網之前可能不存在問題，但是隨著司法公開的推進，農民房屋買賣合同案件的社會關注將可能進一步提高，如何以具有說服力的理由來作為引用法條亦系成為一個棘手問題。
③、合同有效例外情形的規定有待進一步明確。從北京市高院相關規定來看，對于農民房屋買賣合同以無效為原則，但存在例外情況，而這種例外情況并未加以明確規定，在具體適用中做法不一，造成了一定的混亂。
2、司法應對
從司法實踐的角度來看，確立合同無效為原則已經被實務界與理論界認可，但是對于合同無效的理論，對于該問題，在司法文書公開上網之前可能不存在問題，但是隨著司法公開的推進，如何以更為充分的理由說明合同無效的成為迫切要求。從現有的觀點來看，有違反國家政策說，即認為《民法通則》第6條規定:“民事活動必須遵守法律,法律沒有規定的,應當遵守國家政策。” 對于集體土地上的宅基地使用權的買賣問題,包括《物權法》在內的現行法律均沒有明確規定,故應適用國家有關政策的規定進行裁判。此所謂“社會公共利益”,相當于大陸法系民法中的公序良俗概念,在范圍上包括了《合同法》第7條中規定的“社會公德”、“社會經濟秩序”和狹義的“社會公共利益”三項內容。我們也認為應當從社會公共利益的角度出發來解釋合同效力。
農村房屋買賣合同糾紛問題不斷，但是國家有相關法律保護我們的利益，面對糾紛不要怕，用法律武器保護自己的利益。
